Vaa­san hal­lin­to-oi­keus on hy­län­nyt Las­si­lan­ran­nan py­sä­köin­ti­a­lu­een laa­jen­nus­pää­tök­ses­tä teh­dyt va­li­tuk­set. Laa­jen­nuk­ses­ta va­lit­ti­vat Nurk­ka­ki­vi ry ja He­rät­tä­jä-yh­dis­tys ry. Mo­lem­mat ha­lu­si­vat ku­mo­ta tek­ni­sen lau­ta­kun­nan pää­tök­sen, jos­sa myön­net­tiin Kiin­teis­tö Oy La­pu­an Las­si­lan­ran­nal­le lupa poi­ke­ta ase­ma­kaa­vas­ta ja laa­jen­taa py­sä­köin­ti­a­lu­et­ta vii­del­lä park­ki­pai­kal­la. He­rät­tä­jä-yh­dis­tys vaa­ti li­säk­si, et­tä hal­lin­to-oi­keus ar­vi­oi­si it­se park­ki­pai­kan to­teu­tuk­sen edel­ly­tyk­siä Mu­se­o­vi­ras­ton suo­je­le­man kiin­teis­tön naa­pu­ris­sa.

Nurk­ka­ki­vi ve­to­si sii­hen, et­tei poik­ke­a­mis­lu­van myön­tä­mi­sel­le ole maan­käyt­tö- ja ra­ken­nus­lain mu­kai­sia edel­ly­tyk­siä. He­rät­tä­jä-yh­dis­tys puo­les­taan ar­vi­oi sa­man lain py­kä­lään kir­jat­tu­jen ra­joi­tus­ten poik­ke­a­mis­lu­van myön­tä­mi­sel­le ole­van ole­mas­sa ja kat­soi tek­ni­sen lau­ta­kun­nan ylit­tä­neen toi­mi­val­tan­sa.

Hal­lin­to-oi­keus pää­tyi toi­sel­le kan­nal­le. Sen mie­les­tä ky­sees­sä ei ole lais­sa tar­koi­tet­tu vai­ku­tuk­sil­taan mer­kit­tä­vä ra­ken­ta­mi­nen tai ra­ken­ta­mi­nen, joka muu­toin ai­heut­taa mer­kit­tä­viä hai­tal­li­sia ym­pä­ris­tö- tai mui­ta vai­ku­tuk­sia. Sa­moin se kat­soi, et­tei park­ki­pai­kan laa­jen­nus voi ai­heut­taa hait­taa kaa­van to­teut­ta­mi­sel­le. Se kat­soi myös, et­tä vaik­ka tuo­mi­o­kir­kon alue kuu­luu val­ta­kun­nal­li­ses­ti mer­kit­tä­vään ra­ken­net­tuun kult­tuu­riym­pä­ris­töön, näil­lä val­ta­kun­nal­li­sil­la alu­ei­den­käyt­tö­ta­voit­teil­la ei ole oi­keu­del­li­sia vai­ku­tuk­sia edel­ly­tyk­siin myön­tää poik­ke­a­mis­lu­pa.